Конечно же, абсолютное большинство наших с вами соотечественников знают главного героя романов И.Ильфа и Е.Петрова «12 стульев» и «Золотой теленок» Остапа Бендера. Не просто знают. Цитируют. Мы тоже в стороне не останемся. Чего стоит его знаменитое «Клиента надо приучить к мысли, что ему придется отдать деньги. Его надо морально разоружить, подавить в нем реакционные собственнические инстинкты»! Оно и понятно: «идейный борец за денежные знаки», знавший «четыреста сравнительно честных способов отъема денег у граждан». Но чтобы опыт «великого комбинатора» брали на вооружение отдельные чиновники, с таким приходится встречаться не часто. Ну, обо всем по порядку.
18 апреля 2017 года управлением государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО составлен протокол об административном правонарушении, совершенном при строительстве многоквартирного жилого дома №1 по улице Волочаевской, 16 в г. Биробиджане. По мнению УГСНЭ, «застройщиком ООО «Дельта» при выполнении работ по устройству наружных сетей канализации указанного объекта капитального строительства нарушены требования градостроительного законодательства РФ в части необеспечения последним строительного контроля, повлекшего отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений». Речь идет об участке канализационной трассы от ул. Чапаева до ул. Волочаевской, проходящей по «муниципальной земле» и находящейся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал». Во всяком случае, именно так написано в технических условиях на подключение к муниципальным сетям водопровода и канализации жилых домов под №№1,2 по ул. Волочаевской,16.
А имело ли при таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью «Дельта» право на какой-либо контроль? Не бойтесь, уважаемый читатель. Я не стану погружать вас в пучины градостроительных законов, норм, правил, сводов и так далее. Просто задайте себе аналогичный вопрос: может ли посторонний контролировать вашу собственность и давать вам обязательные к исполнению рекомендации по ее обустройству и содержанию? На мой взгляд, ответ очевиден. Но, увы. Взгляды с чиновниками из управления государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО у нас разные. Ну, прямо как в известной советской песне.
Однако проблемы могло не быть вовсе, если бы «Водоканал» не лукавил с самого начала. И действовал, исходя из требований закона, а не из личной выгоды за чужой счет. Ведь «Дельте» сперва вручили технические условия на подключение к канализационной сети, и только спустя несколько месяцев подписали договор. Вот тут-то и выяснилось, что ТУ грубо нарушают действующее законодательство, перекладывая большую часть обязанностей унитарного предприятия на общество с ограниченной ответственностью. Естественно, такой вариант «взаимовыгодного» сотрудничества устраивает отдельные властные структуры, например, муниципалитет. Всегда приятно решить проблемы собственного предприятия-банкрота, не истратив ни копейки бюджетных средств. Да и управление госстройнадзора ЕАО довольно. Ведь «Дельта»-самое заинтересованное лицо в устранении препятствий на пути к цели. Можно и заставить, и подтолкнуть, и простимулировать.
В ноябре 2016 года МУП «Водоканал» заключил договор с «ДВ-Строй» на строительство наружных инженерных коммуникаций. Причем сделал это со скоростью, присущей разве что «Призраку В120» или «Томагавку». А как же контрактная система? Или предприятию разрешили ее обойти? Сумма в 1 миллион четыреста тысяч рублей-приличные деньги. Почему-то и расчет стоимости работ не заинтересовал тех, кто по долгу службы должен «блюсти» каждый государев рубль.
Монополисту «Водоканалу» можно все
Но в народе говорят: «Поспешишь-людей насмешишь». И уже 5 декабря УГСНЭ в лице госпожи Купрацевич Е.А. провело внеплановую проверку по устройству наружных сетей канализации и обнаружило несоответствие выполненных работ имеющемуся у них проекту.
В России, как известно, два извечных державных вопроса: Кто виноват? и Что делать? Госпожа Купрацевич Е.А. и ее коллега господин Смелый С.В. быстро находят ответы на оба. Виновато ООО «Дельта», так как приняло к исполнению неверные технические условия, выполнило проект трассы, не имеющей к нему никакого отношения, а, значит, должно и дальше выполнять несвойственные для себя функции. А что же «Дельта» обязана сделать? Оплатить штраф за неосуществление строительного контроля, за свой счет внести изменения в проект, пройти новую экспертизу, оплатить работы «ДВ-Строй» (речь, повторяю, идет не об одном миллионе рублей). И затем передать оплаченный отрезок трассы со всеми документами МУП «Водоканал» как хозяйствующему субъекту. То есть на блюдечке с голубой каемочкой. Правда неплохая идея поправить за чужой счет свои из рук вон плохо идущие дела? Неплохая, однако не знающая границ в своем лицемерии. По истине плутовской сюжет, достойный плутовского романа! Ведь именно в этом жанре вопросов гораздо больше, чем ответов. Например, почему договор о технологическом присоединении к централизованной системе водоотведения между МУП «Водоканал» и ООО «Дельта» чиновники из управления стройнадзора ЕАО требуют считать договором субподряда, тем самым практически причисляя «Дельту» по исполняемым обязанностям к муниципальному предприятию?
Почему, предъявляя претензии ООО «Дельта» по неосуществлению строительного контроля, они опираются на градостроительный кодекс, а когда речь заходит о границах ответственности, то ссылаются исключительно на технические условия, явно противоречащие действующему законодательству?
Почему сотрудники УГСНЭ, усмотрев и признав в этих технических условиях несоответствия федеральным законам, продолжают требовать от «Дельты» совершения действий, не входящих в полномочия ООО?
Почему самостоятельный проект отрезка канализационной трассы должен обязательно стать частью проекта, по которому строят жилые дома?
Почему договор между МУП «Водоканал» и ООО «ДВ-Строй» был заключен в столь короткие сроки? Неужели за такой отрезок времени они успели провести все конкурсные процедуры? Почему стоимость работ по этому договору рассчитана с применением тарифов, а не с использованием проектно-сметного метода, что могло уменьшить ее в разы?
И самое главное. Почему из-за бюрократических проволочек, поиска пробелов законодательства и использования их как лазеек, из-за траты времени чиновниками для попытки переложить ответственность на кого угодно, лишь бы снять ее с себя должны страдать мы с вами, обычные граждане, кого еще не испортил квартирный вопрос?
Если не ошибаюсь, то защита интересов неопределенного круга лиц входит в полномочия органов прокуратуры. Очень хочется, чтобы у жителей нашего города, остро нуждающихся в решении жилищной проблемы, такая защита была.
Продолжение следует.
Ксения Павлюкова
