Еще за несколько месяцев до знаменательного для Биробиджана события — выборов в городскую Думу шестого созыва — поползли слухи о том, что кресло ее председателя займет директор МАУ «Центр культуры и досуга» Артем Куликов. И, поверьте нам на слово, такая новость многих удивила, но больше всего — возмутила. Хотелось, чтобы на ближайшие пять лет Дума превратилась из придатка мэрии в действительно работающий орган власти. Хотелось каких-то изменений. А потому представлялось, что возглавить Гордуму должен человек с большим жизненным опытом, проработавший много лет на благо горожан, принципиальный, открытый и честный, не боящийся говорить вслух об острых реалиях нашей жизни и предлагать решения.
Но являлся ли таким человеком Артем Куликов? Трудовую деятельность он начал в 2007 году в Дальневосточной государственной социально-гуманитарной академии. Работал преподавателем, инженером научного управления, заведующим отделом научно-инновационной деятельности. В 2011 году возглавил городской парк культуры и отдыха, ну а после всем известного судебного разбирательства под его руководство отдали и кинотеатр «Родина».
За 8 лет нахождения Куликова у руля в биробиджанском парке произошли кое-какие изменения, например появилась входная арка и новые аттракционы, но в целом одно из главных мест для отдыха горожан как будто застряло в 90-х годах. Сегодня парк в столице ЕАО представляет из себя небольшую сцену, несколько каруселей да скамейки. По праздникам парк интересен преимущественно детям, а в остальные дни делать там совершенно нечего, разве что любоваться живущими на деревьях белками. Увы, но превратить парк в любимое всеми место отдыха Куликову так и не удалось.
Есть в биографии Артема Куликова и еще одна важная деталь: он занимал кресло депутата в городской Думы пятого созыва. Может, высокую должность он получил, проявив себя на депутатском поприще? Нет. Все пять лет, с 2014 по 2019 г., он исправно голосовал на заседаниях, поднимал руку, но не активничал. Да и о каких-то нормативно-правовых актах, разработанных Куликовым, мы, честно сказать, не слышали. Думаем, что и избирателям он не особо запомнился. Вполне себе среднестатистический депутат, если можно так выразиться.
Итак, человек, на наш взгляд, не добился значительных успехов, будучи руководителем биробиджанского парка и народным избранником. Однако это ничуть не помешало ему взобраться на место председателя Думы и стать вторым лицом в городе после мэра. Вернее, его на эту должность протащили. Еле-еле, со скандалом, но протащили. И это был триумф Артема Куликова.
Затем начались «тяжелые» будни нового председателя Думы. Как и его предшественник Павел Ворожбит, Артем Куликов уж было начал напоминать горожанам о себе в очень удобной форме — посещать мероприятия, поздравлять виновников торжества. А тут внезапно нагрянула пандемия коронавируса, все массовые мероприятия оказались под запретом. Вот досада. Но Артем Куликов нашел выход из положения: весной СМИ и соцсети облетели фотографии, как глава Гордумы в качестве волонтера раздает людям продовольственные наборы. Когда же продукты закончились, Куликов начал раздавать первоклассникам канцелярские товары…
фото: https://www.instagram.com/dumabir/
Время шло и становилось все более ясно, что с такой должностью Артем Куликов не справляется. На наш взгляд, он не пользовался авторитетом среди остальных депутатов. А ведь председатель Думы не только руководит аппаратом. Он является связывающим звеном между представителями разных партий и самовыдвиженцами, выстраивает работу таким образом, чтобы достичь согласия. Ну а при Куликове, как мы помним, едва не произошел роспуск Думы, когда половина депутатов отказалась голосовать за внесение изменений в Устав.
А вспомните, как Артем Куликов игнорировал постановление главы ЕАО об обязательном масочном режиме в период распространения опасного коронавируса? И даже когда депутат-самовыдвиженец Иван Проходцев прямо указал ему на это, зачитав постановление, реакции не последовало. Или же как он не поддержал проект об отмене ежемесячных компенсационных выплат для депутатов. Высвободившиеся деньги в размере чуть более миллиона рублей планировалось потратить на нужды города. Разве это подобающие поступки для председателя Думы?
Так в чем же заключается, на наш взгляд, трагедия Артема Куликова? На прошлой неделе весь город облетела новость, что он сложил с себя полномочия председателя Думы и вышел из состава депутатов. Официальная причина — семейные обстоятельства (известно, что Артем Куликов уехал в другой город, и даже заявление о своем неожиданном уходе он прислал по почте). Но в такое объяснение лично нам верится не особо. Точнее — вообще не верится. Попробуем аргументировать.
Во-первых, нужно понимать, что председатель городской Думы — это второе лицо в Биробиджане — столице российского региона. А с таких высоких должностей просто так не уходят. Это почти то же самое, если бы мэр города, глава района или губернатор поехали в отпуск, а потом прислали населению весточку, дескать, так и так, живите как хотите, а я умываю руки. Все же такая должность накладывает на человека большую ответственность перед своими подчиненными, коллегами, и, что самое главное, — перед населением. Раз назвался груздем, полезай в кузов. Решил быть председателем, так работай на благо людей.
Во-вторых, да даже если бы Артем Куликов намекнул однопартийцам о своем желании все бросить и уехать, то его бы намерения так и остались лишь намерениями. Городская Думы нынче собралась колоритная, в ней представлены сразу три партии и депутаты-самовыдвиженцы. Как мы уже отмечали выше, была даже угроза роспуска Гордумы. Неизвестно, как будет разыграна партия, появится ли вновь на месте председателя не доставляющий проблем человек или же нет. Зачем лишние заморочки?
В-третьих, не зря должность председателя Думы у нас в городе называют лакомым кусочком. Зарплата такая же, как и у мэра Биробиджана, а вот мороки и ответственности в разы меньше. Скажите, кто же по доброй воле откажется от такого?
Вот отсюда у нас и сложилось впечатление, что Артем Куликов сложил полномочия не по собственному желанию. Скорее всего, его «попросили».
Лично я изначально был против назначения Артема Куликова на должность председателя городской Думы, пытался этому помешать. Не вышло, — говорит депутат-самовыдвиженец Иван Проходцев. — Ну выбрали руководить Думой человека, который устраивал новогоднее веселье в городском парке, и что в итоге? Где реальные результаты работы Артема Куликова? А их нет. На мой взгляд, он не справился, не потянул, но при этом ежемесячно получал зарплату под 200 тысяч рублей. Посчитайте, сколько примерно ушло денежных средств из городского бюджета за год его председательства.
Уход Куликова с поста, как я считаю, однозначно не его самостоятельное решение. Думаю, это простая интрига: место председателя опять «разыграли» и кому-то пообещали. Вот и все. Выводы: людей не слышат. Те, кто занимаются вот этими самыми перестановками, слышат лишь свое окружение. И сами же набивают на этом шишки, как в случае с Куликовым. Что это было, зачем, для чего?
К «трону» нужно идти долгой дорогой, как это было в Советском Союзе, а не перепрыгивая ступеньки. Отслужил в армии, отдал долг родине, пришел работать на предприятие, прошел путь от слесаря до начальника, приобрел необходимые навыки и опыт. Вот тогда человек заслуживает доверие, вот тогда ему и высокую должность можно поручить. У нас же при выборе председателя Думы, как мне кажется, ориентируются не на заслуги кандидата, а плетут интриги. И сейчас, я так думаю, ситуация повторяется.
Когда кандидаты на должность нового председателя станут известны, то я в первую очередь буду оценивать, какой вклад они внесли в развитие города, что сделали полезного для населения, каких успехов добились в своей профессии. Если это предприниматель, то исправно ли он платит налоги, в чем социальная значимость его бизнеса. Если это человек, работающий в бюджетной организации, то сколько лет он проработал, и как — в одной сфере или же «прыгал» по должностям. И вот уже тогда можно сказать на перспективу, получится ли из этого человека стоящий председатель Думы или же нет.
А вообще мое предложение такое: пускай до осени Думой руководит заместитель председателя Вера Калманова. Во-первых, это серьезная экономия для бюджета (не надо платить зарплату председателю). Во-вторых, после ухода Куликова работа Гордумы не остановилось. Наоборот, последние заседания получились весьма конструктивными, депутаты начали прислушиваться друг к другу, высказанные предложения не воспринимаются в штыки. Ну и в-третьих, как говорится в поговорке, коней на переправе не меняют. В сентябре, как я понимаю, будут объявлены дополнительные выборы депутата в связи с уходом Куликова. И вот тогда уже полным составом мы выберем нового председателя.
Кстати, дополнительные выборы депутата — это затраты бюджета. То есть выбирать замену Куликову, который вышел из состава депутатов «по собственному желанию», будут за счет наших с вами налогов. Несправедливо, согласитесь? Было бы неплохо предусмотреть в законодательстве норму, согласно которой народный избранник в случае добровольной сдачи мандата (если речь не идет об уходе по состоянию здоровья) должен полностью или частично компенсировать выборы нового депутата. С такой инициативой вчера на совместном заседании комиссий выступил депутат Иван Проходцев.
А как считаете вы, уважаемые читатели, чем же закончится история с выбором председателя городской Думы Биробиджана? Опять наступим на старые грабли?
Алина Михайлова
фото: «@»
