Показатели доверия россиян к дистанционному электронному голосованию (ДЭГ) стабильно не достигают высоких значений, несмотря на старания Эллы Памфиловой. В ходе марафона «Знание. Первые» (6+) глава ЦИК РФ снова повторила мысль о том, что избиратели будто бы не разбираются в современных технологиях. Дескать, блокчейн — система непростая, а гражданин — существо простое, поэтому и возникают сомнения. По мнению председателя федеральной избирательной комиссии, причина кроется в недостаточной понятливости людей и в оппозиции, которая не поддерживает инициативу, а лишь критикует ее вместо того, чтобы признавать открытость процесса, сообщает интернет-газета «Время Биробиджан@».
Со слов Панфиловой, любопытно видеть, как люди с постоянством называют давно известные сложности «проблемами восприятия». Она говорит, что ДЭГ гарантирует анонимность голосования и защиту от постороннего влияния, однако вполне уместен вопрос: кто именно проводил исследование среди всех жителей страны, чтобы делать подобные масштабные утверждения о росте уровня доверия? Или же этот показатель оценивается только по числу заявлений, поданных под воздействием административных рычагов? Удобство — аргумент серьезный, тут не поспоришь. Экономия времени — тоже значимый плюс. Но когда «удобство» начинают понимать как «невозможность проверить», появляется заметное логическое несоответствие.
Нас призывают доверять «полной надежности» механизма, который фактически остается закрытой системой. Если ДЭГ — это высшее достижение цифровой демократии, то почему бы не шагнуть еще дальше? Почему не организовать выборы через государственные сервисы, где, по заверениям властей, все также «гарантированно безопасно»? Похоже, там защита работает иначе, или же доверие представляет собой ресурс, который ЦИК расходует слишком свободно, не задумываясь о последствиях.
Противоречивость — неизменный признак современных избирательных процедур. С одной стороны, сообщается о «невиданном числе заявок», с другой — не берется во внимание, что недоверие граждан возрастает вместе с количеством «технических неполадок» и отсутствием возможности следить за подсчетом голосов, когда чиновник рассуждает от лица всех, это почти всегда выглядит как попытка представить желаемое как реальное.
Возможно, суть заключается не в сложности блокчейна, а в ясности обычных человеческих рассуждений? Люди замечают, как меняются условия проведения выборов, как «комфорт» оборачивается инструментом контроля, и из этого следуют выводы. Доверие к ДЭГ — это не вопрос владения техническими знаниями, а вопрос авторитета тех, кто внедряет подобную систему. А с авторитетом, как известно, блокчейн не справится — здесь требуются конкретные шаги, а не форумы с эффектными слайдами. Пока механизм остается закрытым, любые слова о его поддержке народом будут вызывать лишь усмешку у тех, кто привык опираться на факты, а не на заверения.
Сергей Тиховский
фото: сгенерировано нейросетью
