Жительница Биробиджана обратилась в суд с иском к организации, в которой работала по срочному трудовому договору. В связи с истечением его срока действия была уволена. На момент издания приказа уже ждала ребёнка. Просила признать увольнение незаконными, восстановить её в ранее занимаемой должности до окончания беременности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и выплаты по листу нетрудоспособности за четыре месяца. Об этом сообщила «@» руководитель пресс-службы суда ЕАО Наталья Лаврова.
Ответчик исковые требования не признал. Документы, подтверждающие беременность, истица работодателю не предоставляла. Об этом стало известно лишь через несколько месяцев после увольнения, когда сотрудница сообщила, что стоит на учёте уже почти полгода. О расторжении трудового договора её уведомили своевременно, трудовую книжку выдали. О продлении договора не заявляла. К тому же истица пропустила установленный законом срок на обращение в суд.
Рассмотрев дело, суд исковые требования удовлетворил частично.
В соответствии с Трудовым кодексом РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается. Исключение – ликвидация организации либо прекращение индивидуальным предпринимателем своей деятельности. В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по её письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей её состояние, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам — до окончания такого отпуска.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у работодателя сведений о беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе. Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что увольнение женщины является незаконным.
Суд продлил срок действия трудового договора до даты окончания отпуска по беременности и родам истицы. Однако указал, что требование о восстановлении в ранее занимаемой должности удовлетворению не подлежит, поскольку трудовые отношения носили срочный характер. Суд взыскал в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула, пособие по беременности и родам. Общая сумма составила 68 тысяч рублей.
Ответчик не согласился с решением и обжаловал его в апелляционном порядке в областном суде. По его мнению, срок для обращения в районный суд истице восстановлен необоснованно. Состояние беременности не является заболеванием. Бывшая сотрудница не представила доказательств, свидетельствующих о фактах, помешавших подать исковое заявление вовремя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, выслушав лиц, участвующих в заседании, апелляционная инстанция признала решение суда законным и обоснованным.
Решение о возможности восстановления срока, пропущенного истицей по уважительным причинам, — верное. Представленные женщиной медицинские документы свидетельствуют о её неоднократной госпитализации в дневной стационар, гинекологическое и родильное отделение областной больницы. Беременность проходила с осложнениями, что указывает на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой. В этот период у истицы были основания опасаться за своё здоровье и здоровье своего будущего ребёнка, ей пришлось избегать любых стрессовых ситуаций, которые могли осложнить её состояние.
