Найдутся ли в ЕАО люди, в чьих полномочиях обязать через суд снести объект, построенный без разрешительных документов и не проходивший должный государственный контроль?
Президент России Владимир Путин уделяет много внимания экологическому благополучию населения. Так, сегодня в нашей стране активно реализуется национальный проект «Экология», направленный в том числе на решение проблемы с отходами и ликвидацию несанкционированных свалок. Более того, на пути к чистой стране глава государства призвал убрать все открытые мусорные полигоны, расположенные в черте российских городов. «Благополучие, здоровье людей – это высшая ценность, поэтому наш курс на внедрение самых строгих экологических стандартов. Без нормальной экологии и со здоровьем проблем больше», — заявлял Владимир Путин, выступая на XX съезде партии «Единая Россия».
фото: www.kremlin.ru
В ЕАО «мусорная реформа» была запущена 1 июня 2021 года. Статус регионального оператора по итогам конкурса получила компания ООО «Дом-Строй». Предполагалось, что региональный оператор будет размещать отходы на полигоне, возведенном в районе старой городской свалки. Но, как выяснилось в ходе журналистского расследования, проведенного редакцией интернет-газеты «Время Биробиджан@», этот объект, относящийся к категории опасных, мало того что построен без разрешительных документов, так еще и не проходил должный государственный контроль. Все аргументы редакции, подтвержденные документально, изложены в статьях «Экологическое ноу-хау» или как за 2,5 месяца полигон построить», «Закон един для всех», «На страже ли закона Росприроднадзор?», «Так какие ещё нужны факты нарушения закона?», «Так что же это? Полигон или «пруды» Владимира Сахаровского?».
Вроде бы, имеются все доказательства нарушения закона Российской Федерации. Однако лица, в чьих полномочиях обязать через суд снести незаконно возведенный объект, не спешат обращаться к служителям Фемиды. Напротив, к большому удивлению, они заняли совершенно противоположную позицию. «Но почему же?», — спросит пытливый читатель. Постараюсь ответить на этот вопрос.
Вернёмся на несколько лет назад, когда в Биробиджане не было регионального оператора и весь мусор вывозился на городскую свалку. В феврале 2018 года прокурор Биробиджана обратился в суд с иском к мэрии города, ООО «Спецкомбинат» о признании незаконной деятельности по эксплуатации полигона твердых бытовых отходов, возложении обязанности прекратить деятельность по эксплуатации полигона, разработать и согласовать проект рекультивации земельного участка и провести рекультивацию (дело № 2-138\2018). Прокурор мотивировал это тем, что надзорным ведомством проведена проверка исполнения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления. Сразу же возникает вопрос: «А где будут размещаться отходы, если закроют городскую свалку? Другого места для складирования мусора в городе нет. Наступит мусорный коллапс. Разве в этом кто-то заинтересован? Разве это кому-то выгодно?».
Дальше — ещё интереснее. Суд отказал в удовлетворении требований прокуратуры, городская свалка продолжила принимать отходы. Но, спустя несколько месяцев, в июне 2018 года, прокурор Биробиджана вновь обращается в суд с иском к ООО «Спецкомбинат» о прекращении деятельности по временному приему и хранению отходов на территории земельного участка и проведении рекультивации, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления (дело 2-1418/2018). И опять напрашивается вопрос: «Куда будут возить мусор, если свалка закроется? Для чего доводить город до чрезвычайной ситуации?». Однако и в этот раз исковые требования прокурора оставили без удовлетворения.
Но и это ещё не всё. В декабре 2018 года уже КУМИ мэрии Биробиджана обращается с иском к ООО «Спецкомбинат» с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, об обязании провести рекультивацию земельного участка, о расторжении договора аренды земельного участка № 10499 от 27.05.2010, об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Биробиджан, 1998 км федеральной дороги «Чита-Хабаровск», площадью 96 290 кв.м, в надлежащем санитарном состоянии (дело № А16-2450/2018). В решении суда сказано, что 31.07.2018 ответчику вручена претензия с предложением в срок до 01.09.2018 оплатить задолженность по арендной плате и пени, провести рекультивацию земельного участка и передать его по акту приема-передачи. И опять же вопрос: «Для чего мэрии Биробиджана забирать участок, на котором размещаются отходы со всего города? Другого места для складирования мусора в городе нет».
Как мы уже писали ранее, в 2017 году в районе старой городской свалки фирма ООО «Полигон» без получения разрешения на строительство начала возводить полигон для приема отходов. В октябре 2018 года эта организация обратилась в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с заявлением о выдаче технического паспорта объекта для его регистрации в реестре прав на недвижимое имущество и получения лицензии. Однако ООО «Полигон» получило отказ, поскольку возведенные объекты (контрольно-пропускной пункт, навесы, административный бытовой блок и т.д.) не являются объектами капитального строительства и не подлежат технической инвентаризации. Тогда представители ООО «Полигон», для которых, вероятно, законы Российской Федерации не писаны, решили обжаловать это решение и обратились в суд (дело № А16-2880/2018). Как следует из решения суда, разрешение на строительство объекта не получалось, что подтвердила в судебном заседании представитель истца (ООО «Полигон), разрешение на ввод объектов в эксплуатацию суду не представлено (а ведь объекты на тот период времени уже были построены).
Октябрь 2013 года
Июнь 2017 года
Апрель 2018 года
Суд согласился с позицией АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об отсутствии на исследуемом земельном участке объектов капитального строительства (объектов недвижимости) в том числе по причине отсутствия фундаментов у контрольно-пропускного пункта, административного бытового блока, контейнера для хранения инвентаря, контейнеров, дизельной станции. Данные объекты установлены на бетонные площадки, представляют собой временные сооружения. Также в решении суда указано, что на возведение навеса не требуется получение разрешения на строительство, исходя из этого навес не относится к недвижимости.
После этого, в 2019 году, «крутые парни» из ООО «Полигон» обратились в суд с иском к Росприроднадзору по ЕАО с требованием признать незаконным отказ в предоставлении лицензии (дело № А16-1386/2019). Росприроднадзор по ЕАО, в свою очередь, указал, что по закону объект размещения отходов – это объект капитального строительства, а документы, подтверждающие наличие у ООО «Полигон» объекта размещения отходов (объекта капитального строительства), природоохранному ведомству не представлены. Суд согласился с позицией ведомства и отказал ООО «Полигон» в удовлетворении исковых требований.
Но уже в конце 2019 года ООО «Полигон» чудным образом получает разрешение на строительство уже построенного объекта, не проходившего никаких соответствующих разрешительных процедур, что является грубейшим нарушением, а 06.02.2020 года – разрешение на ввод в эксплуатацию. Согласно строительным нормам, этот объект не мог быть построен за столь короткий период времени, однако сотрудники мэрии Биробиджана на все нарушения законодательства закрывали глаза.
В письме Управления Росреестра по ЕАО от 24.05.2022 № 04-01/2623 указано, что, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности объекта недвижимого имущества, единого недвижимого комплекса (далее — ЕНК) — Полигон твердых бытовых отходов IV-V классов опасности с кадастровым номером 79:01:0300055:127 осуществлены 26 февраля 2020 года. В состав ЕНК вошли:
- 79:01:0300055:132 — площадка сортировки ТБО;
- 79:01:0300055:131 — навес для топливозаправщика;
- 79:01:0300055:130 — навес для стоянки бульдозера;
- 79:01:0300055:133 — блок хранения хозяйственно-бытового инвентаря;
- 79:01:0300055:128 — административно-бытовой блок;
- 79:01:0300055:129 — контрольно-пропускной пункт.
Что же мы видим в разрешении на строительство? Два навеса, которые вообще не являются объектами капитального строительства, и на которые не требуется получение разрешения на строительство. Это один момент.
Второй момент. Обратите внимание, уважаемые читатели, в составе ЕНК отсутствует самый главный объект, на котором будут размещать отходы — котлован. Вы можете не поверить, но в болотах Биробиджана он стал не основным, а вспомогательным объектом. То есть, я так понимаю, сегодня любой может выкопать яму без всякого контроля соответствующих ведомств, взять разрешение на строительство навеса в мэрии Биробиджана и полигон готов. Вот вам и ответ на вопрос, почему полигон в Биробиджане построили за 2,5 месяца. Вот вам и ответ на вопрос, почему при строительстве этого объекта не соблюдены требования к санитарно-защитной зоне и почему этот объект периодически топит.
Но этот объект, как предполагается, будет получать деньги за размещение отходов, и, я вам скажу, немаленькие. Те самые, о которых так печется товарищ-коммунист Владимир Сахаровский. Учитывая в том числе и это, я, зная о принципиальной позиции прокурора ЕАО Заурбека Джанхотова, написал обращение в его адрес. Надзорное ведомство провело проверку по факту выдачи ООО «Полигон» разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию и внесло в адрес мэрии Биробиджана представление с требованием устранить нарушения закона.
фото: zseao.ru
Также региональный оператор по обращению с ТКО в ЕАО — ООО «Дом-Строй» — подал в суд иск к мэрии Биробиджана с требованием признать разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию полигона незаконным (дело А16-309-2022). С аналогичной позицией выступил в суде сотрудник прокуратуры Биробиджана. Арбитражный суд ЕАО удовлетворил требования ООО «Дом-Строй».
Однако после случайной встречи в суде позиция сотрудника прокуратуры кардинально изменилась. Как мне кажется, он, выражая лично своё мнение, а не позицию надзорного ведомства, занял сторону ООО «Полигон». На решение первой инстанции была подана жалоба. Но на заседание апелляционной инстанции по делу в городе Хабаровске сотрудник прокуратуры не явился. Он подал заявление на участие в заседании по видеосвязи за один день до суда, а не за три дня, как того требует закон, и получил отказ. И, я так думаю, это было сделано сотрудником прокуратуры намеренно.
Но вернемся к полигону. В ходе судебного заседания в Арбитражном суде ЕАО обнаружились доказательства факта подлога документов и мошеннических действий, совершенных неизвестными лицами. Так, для строительства объекта была разработана проектная документация «Полигон твердых бытовых отходов IV-V классов опасности, мощностью 350 000 м3 в год в г. Биробиджан ЕАО», 2016 год, разработчик проекта ИП Филютович Н.Н. СРО № ПР-185/2013-272507069194/01. Эта проектная документация прошла публичные слушания в городской Думе Биробиджана, а также государственную экологическую экспертизу в Росприроднадзоре по ЕАО. А в судебное заседание представители ООО «Полигон» представили проектную документацию ИП Павленко А.Г., которая не проходила государственных экспертиз.
То есть группой лиц умышленно осуществлена замена (подлог) проектной документации с ИП Филютович Н.Н. на документацию ИП Павленко А.Г. Вероятно зная об этом, сотрудники мэрии Биробиджана в нарушение Градостроительного кодекса выдали разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию полигона отходов, не выдавая разрешение на сам котлован. При этом внесли в разрешение на строительство и сделали капитальными навесы, что в Российской Федерации является первым опытом такого применения Градостроительного кодекса.
Суд второй инстанции отменил решение первой инстанции, тем самым отказав в требованиях ООО «Дом-Строй». Тут же активизировался «экологический борец» Владимир Сахаровский, выступающий в защиту объекта, возведенного без разрешительных документов (по мнению коммуниста Владимира Сергеевича, все эти нарушения законов Российской Федерации являются формальными). В его статьях громогласно разнеслось, что полигон в городе Биробиджане признан законным. Но если внимательно изучить решение суда второй инстанции, то становится понятно, почему суд вынес такое решение. «ООО «Дом-Строй» не является лицом, обладающим правом на обращение в суд в защиту окружающей среды или экологической безопасности, лицом, осуществляющим контроль в области строительства, кадастрового учета, регистрации недвижимости».
Так а где же те самые лица? Кто, наконец-то, возьмется за восстановление торжества закона в Еврейской автономной области? У так называемого полигона нет элементарного акта ввода в эксплуатацию, приема госкомиссии (экспертиза проекта Главгосэкспертизой и Ростехнадзором), а его хотят узаконить. Кто же пытается обмануть президента Российской Федерации Владимира Путина? Кто закрывает глаза на нарушения закона и кто в силу наделенных полномочий не принимает решение об обращении в суд?
Таким образом, законность полигона в суде до сих пор не доказана. Как следует из норм Гражданского кодекса, а также совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 самовольное строительство — это гражданское правонарушение, состоящее в незаконном возведении (создании) объекта недвижимого имущества, а обязанность по сносу самовольной постройки – санкцию за такое правонарушение. При этом положения статьи 222 ГК РФ, закрепляющие признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки, направлены на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым — на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Как мне кажется, отдельные сотрудники прокуратуры Биробиджана и мэрии города ещё в 2018 году пытались узаконить и ввести в эксплуатацию построенный без разрешений полигон. Вероятно, именно поэтому они так активно настаивали на закрытии городской свалки, ведь за неимением иных мест для размещения отходов мусор пришлось бы возить на самовольно возведенный объект. И сегодня они, как я думаю, хотят провернуть то же самое.
А ведь мэрия Биробиджана, вместо того чтобы вопреки закону выдавать разрешение на строительство уже возведенного объекта без всяких разрешительных процедур, должна была обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. Верховный Суд РФ указывает, что орган местного самоуправления должен действовать не только от своего имени и в своих гражданско-правовых интересах, но также от имени и в интересах публично-правовых образований других уровней: Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. И самое главное — мэрия города Биробиджана обязана действовать в защиту прав и охраняемых законов прав граждан на благоприятную окружающую среду. Объект, возведенный в нарушении закона на болоте и подвергающийся подтоплению, влечет угрозу здоровью и жизни населения.
Показательный пример — Решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-2324/2019 от 09.12.2020, по которому удовлетворен иск администрации Урдомского муниципального образования к ООО «Технопарк» о сносе капитальных построек, возведенных оператором строительства мусорного полигона на станции Шиес – этот полигон должен был принимать отходы из Москвы. Решение суда устояло в апелляционной и кассационной инстанции (Постановление 14ААС от 03.11.2020 г., Постановление АС СЗО от 12.02.2021 г. по делу № А05-2324/2019), в Верховный суд РФ не обжаловалось, вступило в законную силу и в настоящее время идет его исполнение (снос самовольных построек и рекультивация земель).
Прошу считать данную статью официальным обращением в те органы, на которых действующим законодательством возложены полномочия через суд обязать снести объект, построенный без разрешительных документов и не проходивший должный государственный контроль. Обращаюсь за поддержкой в федеральные СМИ, а также в региональное отделение партии «Единая Россия» в ЕАО с целью не дать узаконить данный объект и тем самым предотвратить возможные экологические последствия.
P.S. Вся изложенная в статье информация взята из решений судов, и вымысла, в отличие от некоторых публикаций депутата городской думы Биробиджана, коммуниста Владимира Сахаровского, здесь нет.
Генеральный директор ООО «Дом-Строй»
Депутат городской Думы Биробиджана
Иван Проходцев
От редакции: интернет-газета «Время Биробиджан@» и дальше продолжит вскрывать очевидные нарушения закона и признаки коррупции.
фото: www.kremlin.ru
