Новость о том, что бывший руководитель биробиджанского МУП «ПАТП» Олег Костюк пытался скрыться от органов предварительного следствия удивила не только его близких, друзей и коллег по работе, но и его самого.
Как сообщалось ранее, 26 марта 2019 года Олег Костюк был задержан правоохранительными органами за якобы имевшее место нарушение подписки о невыезде. В связи с этим, 28 марта на судебном заседании следствие ходатайствовало об избрании Костюку меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако версия следствия была настолько сильно «притянута за уши», что даже представитель прокуратуры, впервые на памяти корреспондентов «@», не поддержал ходатайство об аресте. Но давайте обо всем по порядку.
13 декабря 2017 года в отношении Олега Костюка было возбуждено уголовное дело. В ходе прокурорской проверки установлено, что директор МУП «ПАТП», используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, совершил хищение вверенного имущества, чем причинил муниципальному предприятию существенный материальный ущерб. 15 декабря суд вынес постановление об аресте на два месяца — по 12 февраля 2018 года включительно. Позже арест был продлен еще на два месяца — по 12 апреля 2018 года включительно. 9 апреля следствие вновь просило о продлении ареста, но суд в удовлетворении ходатайства отказал. Олег Костюк был освобожден из СИЗО под подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Далее события разворачивались следующим образом. Как сообщили «@» в пресс-службе Биробиджанского районного суда ЕАО, 17 марта 2019 года следствие обратилось в суд с ходатайством об ограничении Олега Костюка и его адвоката во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела и иными документами. По версии следствия, за период с 20 февраля по 16 марта 2019 года обвиняемый ознакомился с 16 томами дела. При этом он знакомился 1 час в день, что свидетельствует о затягивании процесса ознакомления с делом.
В судебном заседании старший следователь ходатайство поддержал и заявил, что обвиняемый имеет возможность знакомиться с вещественными доказательствами (автобусами) с 22:00 до 05:00.
Однако суд пришел к выводу, что Олег Костюк и его адвокат являлись для ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе в дни занятости защитника, после окончания рабочего дня. Также обвиняемый знакомился с делом и в выходные дни. Кроме того, суд не усмотрел попыток обвиняемого и его защитника к явному затягиванию времени ознакомления с материалами уголовного дела. Согласно ч. 3 ст. 164 УПК РФ производство следственных действий в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Ознакомление с материалами уголовного дела и с вещественными доказательствами к таким случаям не относятся.
В итоге ходатайство следователя было оставлено без удовлетворения. А 26 марта Олег Костюк был задержан правоохранительными органами.
28 марта суд рассматривал ходатайство следствия об аресте бывшего директора МУПа. Как рассказал присутствующий на судебном заседании руководитель отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ЕАО Прокопов Г.В., 18 марта Костюк не явился в следственное управление для ознакомления с материалами уголовного дела и не уведомил следователя о невозможности прибыть. Все попытки установить местонахождение Костюка не принесли результата. Предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено для розыска обвиняемого. Олег Костюк был объявлен в федеральный розыск. 26 марта его местонахождение было установлено. В 9:30 обвиняемый был задержан. Следствие считает, что Олег Костюк пытался скрыться от следствия, в связи с чем обвиняемого необходимо заключить под стражу по 25 апреля включительно.
Затем между судьей и Прокоповым Г.В. состоялся такой диалог:
Судья: «Где был обнаружен Олег Костюк после объявления его в розыск?».
Прокопов Г.В.: «На территории города Биробиджана».
Судья: «Где?».
Прокопов Г.В.: «Он был доставлен в горотдел. Потом его доставили к следователю».
Судья: «А откуда он был доставлен? Где был обнаружен?».
Прокопов Г.В.: «На территории г. Биробиджана. Где конкретно – я не могу сказать».
Судья: «Вам известна причина неявки Олега Костюка 18 марта?».
Прокопов Г.В.: «Неизвестна».
Судья: «А Вы пытались выяснить?».
Прокопов Г.В.: «У кого? У него – не пытался выяснить».
Честно говоря, странная ситуация. То есть, прежде чем объявлять человека в федеральный розыск, следователь даже не попытался позвонить Олегу Костюку, чтобы узнать его местонахождение? По всей видимости, это озадачило и представителя прокуратуры области.
Прокурор Вялков А.: «А вы проверяли его местонахождение? У супруги, по медицинским учреждениям?».
Прокопов Г.В.: «Сам лично проверял адрес, давал поручения, давал запросы в больницы, морги. Нам пришли ответы, что Костюка там нет. По месту работы мы его местонахождением не интересовались. Брали объяснения у лиц, которые могут быть осведомлены о его месте пребывания, в том числе у свидетелей по делу».
Между тем, как пояснил сам Олег Костюк, в розыскном деле имеются адреса и телефоны его матери и сына — первых лиц, с которыми он общается. Однако следователь почему-то не стал звонить ни им, ни самому обвиняемому. Кроме того, первым делом Прокопов Г.В. направляет запросы в больницы и морги, а не в организацию ООО «БДРСУ», где в настоящее время трудится Олег Костюк и где, вероятнее всего, может находиться в рабочее время.
Далее Прокопов Г.В. рассказал, что 17 марта следователь Баранов, присутствующий на судебном заседании, лично объявил Костюку, что ему необходимо явиться на следующий день, 18 марта, для продолжения ознакомления с материалами уголовного дела. На что обвиняемый ответил, что не знает, явится ли он в следственное управление или нет. В итоге он не явился, а установить его местонахождение не удалось.
Слов о том, что мне нужно явиться завтра, не было. Следователь задал вопрос: «Вы завтра будете?» Я сказал, что пока утвердительно ответить не могу, поскольку решается вопрос о выписке моей внучки из роддома. Конкретно он не сказал, что я обязан завтра явиться. Следователь мог бы мне это заявить и дать повестку. Этого сделано не было, —сказал Олег Костюк.
Невозможно описать, насколько сильно удивился Костюк, узнав о том, что он, оказывается, пытается скрыться от следствия и уже объявлен в федеральный розыск.
Все следственные действия в отношении меня были закончены 19 февраля 2019 года, после чего я стал знакомиться с материалами уголовного дела. 16 марта следователь Баранов обратился в суд с ходатайством об ограничении сроков ознакомления меня с материалами уголовного дела. 17 марта суд вынес постановление об отказе в ходатайстве следователя. После судебного заседания я находился весь день дома и отдыхал, это было воскресенье. 18 марта примерно с 8:15 до 18:00 я находился на своем рабочем месте, это могут подтвердить работники предприятия ООО «БДРСУ». В обеденный перерыв я вместе с сыном и матерью забрал из роддома свою внучку. Телефон у меня работал постоянно, но следователь мне не звонил, повестку о явке я не получал.
Около 16:00 я созвонился со своим адвокатом и сообщил ему, что, вероятно, сегодня вечером не приду знакомиться с делом по семейным обстоятельствам. После 18:00 я поехал в гости к сыну по случаю выписки внучки. Возможно, именно в этот момент времени меня не застали дома. Но я ведь не нахожусь под домашним арестом и имею право отлучиться из своей квартиры. Кроме того, в деле имеются номера телефонов моих близких родственников. Можно было позвонить им, если мне не захотели звонить, и уточнить мое местопребывание. Однако этого сделано не было. Примерно в 21:15 я вернулся домой. До утра, соответственно, я был у себя дома, — рассказал Олег Александрович.
В качестве свидетеля был допрошен главный инженер ООО «БДРСУ». Он подтвердил, что 18 марта Олег Костюк весь день находился на рабочем месте. Это могут подтвердить еще около 15 сотрудников предприятия. Никто его не искал, никто не звонил.
По мнению экс-руководителя МУП «ПАТП», следователь вынес постановление о его розыске без оснований. И на это, как полагает Олег Костюк, есть свои причины.
«Причина заключается лишь в том, что срок предварительного следствия истекал 18 марта. А руководство следственного управления своевременно не обратилось к Председателю СК РФ с ходатайством о продлении срока.
Изначально срок предварительного следствия истек еще 13 декабря 2018 года. И, начиная с этой даты, следователем ежемесячно изыскиваются варианты о начале его приостановления, а потом возобновления. Например, 12 февраля мной было подписан протокол в соответствии со ст. 217 УПК РФ и мною было приложено к протоколу 31 ходатайство по делу. Однако задним числом, а именно 11 февраля, руководителем отдела Прокоповым действия следователя Медного по ознакомлению меня с протоколом были признаны процессуально недействительными. Следствие по делу было вновь приостановлено и возобновлено 18 марта. Меня в очередной раз начали знакомить с материалами дела.
19 марта в 18:00 я прибыл в следственное управление с целью увидеть следователя и узнать о принятом в отношении меня решении. Это подтверждается записью в журнале учета регистрации посетителей на пункте охраны и записью с камер видеонаблюдения. Охранник при мне позвонил следователю Баранову и доложил о моей явке. Баранов ответил, что он меня не вызывал, а, когда я ему понадоблюсь, он вызовет меня сам. Я удивился такому ответу, поскольку ранее он меня всегда принимал. Я несколько раз звонил следователю на мобильный телефон, вызов шел, но Баранов не отвечал. Если же я находился в розыске, то Баранов, узнав о моем присутствии в следственном управлении, должен был меня задержать. Кстати, уже после задержания 26 марта я написал ходатайство на имя Прокопова о предоставлении мне копии журнала посетителей или выписки из него. Однако до настоящего времени оно не рассмотрено.
Впоследствии при ознакомлении с материалами дела я увидел, что 20-21 марта были опрошены свидетели по делу. Следователя интересовало, оказываю ли я воздействие на свидетелей, но все они (шесть человек) дали отрицательные показания. Подразумеваю, что у следствия не было оснований, а нужно было время, чтобы это основание найти.
22 марта я вновь пытался позвонить следователю Баранову. Он принял вызов, однако разговаривать со мной не стал. В этот же день я отнес в прокуратуру жалобу на бездействие следствия. Ответа пока что нет.
25 марта в 16:30 мне позвонил следователь уголовного розыска и сказал, что я нахожусь в розыске. Я пояснил, что нахожусь на работе. Мы договорились, что я самостоятельно приеду к нему к 18:00. К назначенному времени я прибыл в горотдел и начал давать показания. После мне сообщили, что меня хочет видеть следователь Баранов. Я на собственном автомобиле приехал в следственное управление. Руководитель отдела Прокопов взял с меня обязательство о явке. Мы договорились, что завтра я являюсь в следственное управление и начинаю знакомиться с материалами дела. Опять сначала, поскольку срок следствия был приостановлен, так как я находился в розыске, и теперь вновь возобновлен.
26 марта к 9:00 я самостоятельно явился в следственное управление. Руководителем отдела Прокоповым была предпринята попытка изъять мой личный автомобиль, на котором я приехал, вместе с документами и ключами. Ему это не удалось, но я понял, что следствие имеет на меня какие-то, скажем так, планы.
После этого я начал знакомиться с материалами дела. С 13:00 до 14:00 я отправился пообедать, а также заехал на работу и написал заявления на дни отдыха без содержания. К 14:00 я вновь прибыл в следственное управление и продолжил знакомиться с материалами дела. Поскольку ранее все тома дела я копировал на планшет, то я лишь сверял их на предмет изменений. Таким образом, я просмотрел 11 из 18 томов. Также я познакомился с томами №№ 16 и 18.
После 19:00 мне было объявлено, что я, оказывается, являюсь задержанным еще с 9:30 утра 26 марта. Мне был предъявлен протокол о задержании для ознакомления. Я был удивлен такому повороту событий, но подписал протокол и написал реальное время задержания — 19:20. После чего Прокопов распечатал мне новый протокол и сказал, чтобы время я не указывал, так как фабула протокола этого не предусматривает. Тогда я сказал, что нуждаюсь в помощи адвоката. Однако Прокопов заявил, что адвокат в настоящий момент мне не нужен.
27 марта я был весь день в следственном управлении. Прокопов и Баранов убеждали меня написать расписку о том, что я ознакомлен с материалами дела и отказываюсь от ознакомления с вещественными доказательствами. Якобы, в этом случае они освободят меня из-под стражи. Однако, после написания расписки я так и остался сидеть в ИВС. Следователь Прокопов заявил, что не может меня отпустить, так как его генерал передумал. Как я понял, расписку к материалам дела следователь не приобщил.
Все эти факты говорят о том, что я даже и не думал скрываться от следствия, а, наоборот, проявлял активность и желание участвовать в следственных мероприятиях, знакомиться с материалами дела. Я всегда являюсь по первому звонку следователей даже без повестки.
На мой взгляд, очевидна неэффективность и не профессиональность работы следователя по моему делу. Уже два следователя, занимающиеся моим делом, были уволены из органов. Сейчас мое дело ведет уже четвертый следователь. Сегодня цель руководителя отдела Прокопова – любыми способами избежать обращения к Председателю СК России о продлении срока предварительного следствия по моему делу. Именно поэтому все это время на меня оказывается воздействие и в отношении меня принимаются противозаконные решения», — высказал свое мнение Олег Костюк.
В итоге прокуратура не поддержала ходатайство следствия об аресте Олега Костюка так как отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении обвиняемого о явке к следователю. Суд оставил ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу без удовлетворения.
Чудны дела твои, следствие…
Светлана Сергеева
фото: скриншот видеозаписи судебного заседания («@»)
